Система логики противоречий П. Успенского и метода генодрева ФТС

 

Великий предел породил два начала, два начала породили четыре стихии, четыре стихии           породили восемь триграмм … Здесь одно делится на два, и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности, одно порождает два, - высший естественный принцип … Если нет двух, нельзя увидеть одного                                                                                                        (Чжу Си)

Все существующее находится в единстве, рассматриваемом как принцип, и возвращается к единству, как к цели. Одно заключается в одном, т.е. все во всем … То, что находится вверху,         (Гермес), равняется тому, что находится внизу; двойное служит мерой единству (Э.Леви)

Единство и есть категория, лежащая в основании философии, а следовательно, и философии природы … Природа должна быть рассмотрена как система ступеней, каждая из которых необходимо вытекает из другой … Истинное же и положительное значение антиномий (Канта,- Е.А.) заключается вообще в том, что все действительное содержит в себе противоположные определения и что, следовательно, познание и, точнее, постижение предмета в понятиях как раз и означает познание его как конкретного единства противоположных определений … Философствование без системы не может иметь в себе ничего научного  (Гегель)                                                                                                

   Раздвоение единого и познание противоречивых частей его есть суть диалектики. Так именно ставит вопрос и Гегель… Вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий … Критерий истины единство понятия и реальности                           (В. Ленин)

Тезис и антитезис вместе образуют выражение Истины; другими словами, Истина есть антиномия                                                                                                                          (П. Флоренский)

Принципиально неважно, что считать началом: дух или материю. ВАЖНО ПРИЗНАВАТЬ ИХ ЕДИНСТВО                                                                                                                (П.Д. Успенский)                                                              

Если диалектика действительно есть не формальная логика, тогда она обязана быть вне законов тождества и противоречия, т.е. она обязана быть логикой противоречия. Она обязана быть системой закономерно и необходимо выводимых антиномий                                (А. Ф.Лосев)

 

Аннотация: Генодрево ФТС (философии триединого синтеза) в логике системы противоречий отражает универсальные диалектические процессы развития, познания. Познание- непрерывный процесс углубления и расширения системного единства тезиса и антитезиса, субъекта и объекта (сознания и материи, абстрактного и конкретного), целого и многого. Истина - единство тезиса и антитезиса, теории и практики, - синтез системы движущихся противоречий, исключающей принятие неподвижных догм. Логика - учение о методах, принципах, законах мышления, защищающих познание от ошибок. Диалектическая логика ФТС – научная система движущихся противоречий, отражающая универсальные процессы: познания, мышления и развития, ведущие к истине - разрешению системы противоречий в синтезе.

 Ключевые слова: противоречие, тезис, антитезис, единство, множество, дух, материя, логика, синтез, анализ, генодрево, теория, практика, метод познания, понятие, идея. 

 

В философском словаре понятие метода познания ограничено законами развития и принципами диалектического материализма (ДМ): «М. - способ достижения цели … средство познания, способ воспроизведения в мышлении изучаемого предмета … принципы научного мышления … индукция, дедукция, анализ и синтез, аналогия, сравнение, эксперимент … Объективную основу диалектического М. составляют наиболее общие законы развития материального мира …диалектика одновременно есть и М. преобразования мира» [1].

Знания материалистической науки и философии основаны на двоичной, формальной логике Аристотеля, в основу которой положен закон исключенного третьего. Принятие этого закона, основанного на логике дуализма: да (Я) или нет (не Я) сегодня привело к тому, что познание окружающего мира ограничивается не только приоритетами: материи перед сознанием, анализа перед синтезом, но и узостями данной логики, ведущими к узостям самого метода познания.

Философия, занимая особое, привилегированное место среди всех наук, претендует на создание общенаучного, всеобщего, универсального метода познания. Но современные философские энциклопедии не признают универсального метода познания: "Метод – способ достижения определенной цели, пути познания … Попытки найти единый метод, который был бы применим всюду (идеал "методологического монизма"), показали, что "универсального метода" не существует и, более того, каждый предмет и каждая проблема требует собственного метода" [2].  

  Универсального, научного метода познания у современной философии до сих пор нет. В отличие от методов естественных наук, использующих математические расчеты, формулы, графики, ЭВМ и др., философские методы, выражаемые словами, понятиями, субъективной логикой разговорного языка, не могут претендовать на научное и объективное отражение сложных процессов окружающего двойственного мира.  

Многие современные философы, ученые считают, что «ни знаний, ни открытий в философии нет; в ней накапливаются только мнения». Вырвется ли философия из пространства мнений в пространство знаний? 

Дфн Каган М.С., относит философию, без научного метода познания, к художественному знанию: «влияние ставшего весьма популярным в конце прошлого века французского постмодернизма привело на Западе, а затем и в нашей стране, к переориентации философии с равнения на научный метод познания реальности на художественный, поэтически-метафорический метод ее осмысления … поскольку же … техническое воплощение научных открытий не позволяет считать знания "метафорами", и остается признать метафорическим содержание одного лишь гуманитарного знания»[3].

  Множество различных философий и наук в поиске истины, отрицая исходное значение единых первопринципов по логике синтеза (и-и), базируются по логике анализа (или-или) на свои узкие системы принципов. Они во многом противоречат друг другу т.к., построены на системах, искусственно опирающихся на расплывчатые, односторонние критерии и интуицию ученых. В современной философии, где существует противостояние методов диалектического материализма, идеализма и метафизики, попытки найти единый метод, как синтез всех методов познания привели к убеждению, что универсального метода (методологического монизма) не существует (см. выше). Кризис в современной философии возник из-за отсутствия научно-универсального метода познания способного системно-логически проникать в глубину и сущность исследуемого явления, предмета (проблемы).

Философия «идеалиста» Гегеля, основанная на универсальном монизме, единстве духа и материи («природа не существует без духа, и дух – без природы») принимает, что диалектический метод должен быть основан на научной логике - единстве анализа и синтеза, абстрактного (бытие) и конкретного (идеи).

Все древние философии, основанные на эзотерике* универсального монизма (УМ), единства духа и материи, в отличие от идеализма и материализма, давно утверждали, что не только бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие, т.е. бытие и сознание не только едины, но и взаимно влияют друг на друга. В древних (эзотерических) философиях от Египта до Индии и Китая, утверждается, что дух (сознание) и материя едины, но это единство изменчиво, текуче, но эту истину до сих пор не принимают философы материализма и идеализма. 

* В наше время комиссия РАН относит к лженаукам не только эзотерическую философию УМ (основанную на единстве духа и материи), которую они понимают как мистику, но и синергетику, все восточные учения, китайскую гадательную книгу ИЦЗИН, религию и др. Несмотря на это, сегодня православная религия фактически занимает место государственной идеологии России. В статье «Философия как покровительница лженаук» Губин В.Б. (http;//public.wikireading.ru) утверждает, что члены комиссии по борьбе с лженаукой РАН, видимо, основываясь на «бульварных» знаниях, считают китайскую Книгу Перемен (ИЦЗИН) гадательной книгой. Однако ученый, исследователь ИЦЗИНа Лукьянов А.И. («Дао Книги Перемен», М Инсан. ь000. 240 с.) научно открыл в ИЦЗИНЕе графическую формулу генетического кода Дао.

В. Шмаков приводит высказывание восточного философа-эзотерика И. Хана, актуальные с научной точки зрения и сегодня: «с научной точки зрения дух и материя совершенно различны. С философской точки зрения они составляют одно. Дух и материя различны, как различны между собой вода и снег, - а ведь последние вовсе не различны, ибо снег не что иное как вода. Когда колебания духа становятся более интенсивными, он обращается в материю, а когда колебания материи становятся неуловимее, она обращается в дух» [4]. 

Таким единством, вмещающем в себя противоположности духа и материи в УМ древнекитайской философии Дао является понятие Ци. Древние философы Дао, Вед и др. понимали, что между духом и материей, сознанием и веществом нет резкой грани, что это разные состояния единой субстанции, однако, большинство современных материалистов и идеалистов не понимает этих простых истин.

Дфн В.Л. Обухов, в предисловии к «Манифесту реалистической философии» - дуалистическому монизму, исходя, как и все древние философии, из единства духа и материи - УМ, но без логики развития их отношений, отмечает: «материализм и идеализм являются односторонними, крайними моментами развития … дающими абстрактные, оторванные от реальности картины мира» и относит к реалистам (признающим равноправными два первоначала: материальное и духовное) «не только всех первых философов (от Демокрита до Платона)», но и современников: В.С. Соловьева, Д.И. Менделеева, Н.А. Бердяева и др. … Мир действительно и един, и дуален, т.е. един в противоречии, т.е. подлинно диалектичен. Дуальны все силы в природе … все процессы …что наиболее ярко схвачено в полярных парах категорий диалектики: необходимость и случайность, сущность и явление, форма и содержание…причина и следствие … материя и дух (непрерывность и дискретность в математике, - Е.А.) представляют собой не разные субстанции, а разные лики … ипостаси единой субстанции. Это значит также, что на смену монизму и дуализму приходит дуалистический монизм» [5]

Сегодня только меньшинство философов и философий: реалисты, ФТС и др. понимают, что победа одной из противоположностей: духа или материи (идеализма или материализма) в итоге ведет к тупику, кризису, остановке в развитии. Основной причиной современного мировоззренческого кризиса является отказ большинства философов не только от воззрений древних философий (Тота, Дао, Вед), основанных на единстве духа и материи, но и более поздних философов: Дж. Бруно, Н. Кузанского, П. Флоренского, А. Лосева о единстве противоположностей, ученых: физика Н. Бора и др. о принципе дополнительности - единстве волны и частицы.

В начале ХХ в. о единстве феномена и ноумена УМ писал русский философ Успенский П.Д.: «Идея существования явной и скрытой сторон жизни давно была знакома философии. Явления, или феномены, признавались только одной стороной мира, … возникающей в нашем сознании в момент нашего соприкосновения с реальным миром. Другая сторона, ноумены признавались реально существующими сами по себе, но недоступными для нашего восприятия. Но не может быть большей ошибки, как считать мир, разделенный на феномены и ноумены чем-то отдельным одно от другого, существующими самостоятельно друг от друга … Это полная философская безграмотность, ярче проявляющаяся в дуалистических спиритуалистических теориях. Разделение феноменов и ноуменов существует только в нашем познании» [6]. 

Успенский, исследуя двумерность познания, обладающего логикой или-или, критикует материализм Маркса, использующего синтез только на первом уровне дуализма (тезис-антитезис-синтез Гегеля) для простоты понимания: «Но двумерное познание существует не только на плоскости. Материалистическая мысль пытается применить его к реальной жизни … «Экономический человек» Маркса – это совершенно ясно двумерное и плоское существо, двигающееся по двум направлениям, производства и потребления, Как можно представить себе человека …в виде такого явно искусственного существа? И как можно надеяться понять законы жизни человека с его сложными запросами духа… заключающимся в стремлении к постижению, пониманию всего кругом себя и в себе, - изучая воображаемые законы жизни воображаемого существа…? … схема Маркса и его последователей увлекает людей, как увлекают все простые схемы, дающие короткий ответ на ряд длинных вопросов. И мы слишком запутались в материалистических теориях и не видим ничего кроме них» [7].

Успенский критикует материализм и на клеточном уровне: «Материализм утверждает, что явления сознания создаются из преломленных в живом организме внешних раздражений, что вся психическая и духовная жизнь эволюционировала из простой раздражимости клетки, т.е. из способности отвечать движением на внешнее раздражение, что все три рода явлений в сущности одно и то же, - и высшие, т.е. явления жизни и сознания, суть только различные проявления низшего, т.е. явлений движения. На все это можно возразить одно. Если бы это было верно – это давно было бы доказано. Ничего не может быть легче, чем доказать материалистическую гипотезу. Стоит только получить механическим путем жизнь или сознание. Материализм – это одна из тех «очевидных» теорий, которые не могут быть верными без доказательства … Материализм допускает возможность объяснения высшего через посредство низшего, допускает возможность объяснения невидимого через посредство видимого» [8]. 

Все верно, наука до сих пор не доказала получение сознание из материи.

Успенский, как философ УМ, считал, что мыслить монистически трудно: «Позитивизм (как и ДМ, - Е.А.) был бы совершенно прав, … если бы в мире не существовало сознания. Тогда Вселенную волей-неволей пришлось бы признать случайно образовавшейся в пространстве механической игрушкой, и больше ничем … Приходится или признавать существование двух начал – сознания и движения, «духа и материи» - или выбирать какое-нибудь одно из них. Дуализм уничтожается сам собой, потому что если мы допустим отдельное существование духа и материи и будем рассуждать дальше, то мы очень скоро придем к заключению, что или дух нереален, а реальна материя, или материя нереальна, а реален дух, - т.е. что или дух материален, или материя духовна. Следовательно, нужно выбирать что-нибудь одно- дух или материю. Но мыслить действительно монистически гораздо труднее, чем кажется (поэтому и применение синтеза в ДМ идет труднее, чем анализа, есть понятие системного анализа, а понятия системного синтеза вообще нет, - Е.А.) … Материализм, считающий основой всего «движение», никогда не может быть «монистическим». Уничтожить сознание он не может. В этом его главное несчастие … Он может только стараться низвести его как можно ниже, называя его отражением действительности, сущность которой заключается в движении» [9].

Действительно Успенский в начале ХХ в., предугадал определение сознания философскими словарями ДМ (в середине ХХ в.): «Сознание – высшая, свойственная лишь человеку форма отражения действительности (выделено мною, - Е.А.)». 

Успенский просто и понятно доказывает УМ единства материи и духа через движение и время: «Сколько бы мы ни называли сознание – движением, мы все-таки будем знать, что это две разные вещи, разные по нашему восприятию их, вещи разных миров … могущие существовать одновременно. Причем сознание может существовать без движения, а движение не может существовать без сознания, потому что из сознания идет необходимое условие движения – время. Нет сознания – нет времени. Нет времени – нет движения (подробнее о связях понятий см. ниже в [14] Рис 65, - Е.А.). Мы не можем выйти из этого факта и, мысля логически, непременно должны признавать два начала (на этом начале основана китайская логика ИЦЗИНа, подробнее ниже, - Е.А.). Если же мы начинаем считать нелогичным самое признание двух начал, то мы должны признать, как единое начало – сознание, а движение признать иллюзией сознания.

Что это значит? – Это значит, что «монистического материализма» быть не может. Материализм может быть только дуалистическим … как только он признал одно начало, он становится идеализмом (поэтому реалистическая философия и ФТС, основанные на единстве духа и материи – философии дуалистического монизма, - Е.А.). …

Наши понятия связаны с языком. Языке наш глубоко дуалистичен. Это страшный тормоз. … на нашем языке … нельзя выразить правильного отношения вещей реального мира. Эта трудность может быть побеждена только путем образования новых понятий ... Пока нам важно установить одну вещь – необходимость однообразия – монистичность (двойственной, - Е.А.) Вселенной. В сущности, даже безразлично, что выбрать для обозначения единства - материю или дух. Можно стоять на том, что все материально, рассматривать мысль как тонкую материю. И можно стоять на том, что все духовно, рассматривать материю как создание духа…. Вся задача именно в том, чтобы понять и признать единство материи и духа. А в каких терминах, под каким флагом будет сделано это признание – это уже не существенно (древние китайцы в ИЦЗИНе признали единство Ян и Инь, духовного и материального, - Е.А.)» [10].

Принципы целостности, единства противоположностей, раздвоения единого философами запада были взяты из древних, эзотерических учений (см. афоризмы).

Успенский развертывает понятие целого, исходя из психологии целостности сознания Я: «В каждом целом нашего мира мы видим множество противоположных тенденций, наклонностей, стремлений ... Каждое целое –… арена борьбы множества противоположных сил, из которых каждая действует сами по себе, стремится к своей цели, обыкновенно к разрушению целого. Но взаимодействие этих сил составляет жизнь целого. И во всем всегда действует нечто, ограничивающее деятельность отдельных тенденций. Это нечто– сознание целого. Установить существование этого сознания путем аналогии с собой или при помощи общения с ним и обмена мыслями мы не можем.  Но нам открывает новый путь. Мы видим отдельную, совершенно определенную функцию (сохранения целого целым). За этой функцией мы предполагаем отдельное нечто … нечто, имеющее определенную функцию, невозможно без сознания. Если целое обладает сознанием (и сознание обладает целостностью, - Е.А.), то и отдельная тенденция или силы тоже должны обладать сознаниями. Тело или организм является точкой пересечения линий этих сознаний… может быть, полем битвы. «Я» -это и есть в действительности поле битвы, на котором в каждый данный момент берет верх та или другая эмоция … привычка, наклонность, подчиняя себе в данный момент остальные и отождествляя с «я» [11].

В своей психологии Успенский дает соотношение эмоций, интеллекта и нравственности (близкие методу генодрева ФТС, подробнее см. ниже в [14] Рис 84, 85,101 и др., - Е.А.): «Между интеллектом и эмоцией нет резкого различия … Ум не может победить чувство, потому что чувство может быть побеждено только чувством. Ум может дать только мысли и картины, которые вызовут чувства, которые победят чувство данного момента. Духовность не противоположна «интеллектуальности» или «эмоциональности». Это их высший полет … Мораль нам необходима. Но в то же время мы должны помнить, что нет ничего опаснее морализма, пошедшего по неправильному пути. Нигде увлечение деятельностью не дает таких печальных плодов, как в области морали. Увлекаясь своей нравственностью и нравственной проповедью (особенно в религии и идеологии, - Е.А.), человек забывает цель нравственного совершенствования, забывает, что цель в познании. Он начинает видеть цель в самой нравственности. Тогда происходит априорное разделение эмоций на хорошие и нехорошие, «нравственные» и «безнравственные». Вместе с тем окончательно теряется правильное понимание цели и значения эмоций …У него развивается необыкновенно подозрительное отношение к чужой нравственности. В пылу прозелитизма, желая распространять свои нравстенные взгляды, он начинает уже определенно враждебно относиться ко всему, несогласному с его нравственностью (или идеологией, - Е.А.) … Начав с полной свободы, он очень легко, несколькими компромиссами, убеждает себя в необходимости бороться со свободой. Он уже начинает допускать известную цензуру мысли. Свободное выражение мнений, противоположных его собственным, кажется ему уже почти недопустимым … Но конец этого нам хорошо известен. Нет тирании ожесточеннее тирании морали (и идеологии, - Е.А.) [12].

В СССР при Ленине была свобода выражения мнений (демократический централизм принятия решений), а при Сталине и позже эта свобода постепенно переросла в растущую нетерпимость к инакомыслию и жесткую борьбу за власть. 

Интересны и близки к истине принципы и положения логики мышления Успенского: «Трехмерный мир – это есть четырехмерный мир, наблюдаемый нами через узкую щелку наших чувств … Что такое законы нашей логики? Это законы нашего восприятия трехмерного мира … Если мы хотим выйти из трехмерного мира и идти дальше, мы должны прежде всего выработать основные логические принципы, которые позволили бы нам наблюдать отношения вещей и мире многих измерений … Мы прежде всего должны сбросить оковы нашей логики … Человек сбросив оковы «трехмерной логики», уже перешел сознанием в другой мир … Переход совершается в сознании человека (трехмерная логика – логика Гегеля и ДМ: тезис-антитезис- синтез, где нет процесса развития, подробнее ниже, - Е.А.) …

Мир един, - способы познания его разные …Попытки проникнуть мысленно в … ноуменальный мир, или мир причин, с логикой феноменального (материального, - Е.А.) мира ,,, давали только один результат … Одновременное ощущение света и тьмы … как будто символизирует странную двойственность и противоречивость человеческой природы … Каким же образом логика может помочь человеку перейти к сознанию … нового, высшего мира? … Раньше Бэкона и … Аристотеля в древних индийских текстах давались формулы этой высшей логики …

Беря за образец аксиомы Аристотеля, мы можем на нашем бедном земном языке выразить главную аксиому новой логики: А есть и А и не А, или: всякая вещь есть А, и неА, или: всякая вещь есть Все. (в ФТС- принцип единства тезиса и антитезиса – синтез по логике и-и- начало системы противоречий генодрева, - Е.А.) … Это только попытки выразить аксиомы этой логики в понятиях … Логика Аристотеля и Бэкона в основе своей дуалистична … вообще всякому А противопоставляется неА … необходимо абсолютное и бесспорное признание идеи двойственного мира – дуализма …. Мы, для того чтобы постигнуть мир многих измерений, должны отказаться от идола двойственности … Наш язык не может выразить единства противоположностей [13].

Мы в философии универсального диалектического монизма (УДМ), предлагаем структурно-логическую модель познания, генодрево ФТС, - систему взаимосвязанных противоречий: принципов, понятий. Генодрево ФТС моделирует логику процесса раздвоения единого, как систему развивающегося целого, от синтеза к анализу по формуле: синтез (единство, - логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или»)- анализ [14,15,16]. 

Древние китайцы, видели дуальный мир (Вселенную), как динамическое единство двух начал (подвижного и неизменного): Ян (целая черта) и Инь (прерывистая черта), управляемую вечными переменами, вовлеченную в извечный круговорот от потенции УЦЗИ - ничто к проявлению ТАЙЦЗИ – одно-единое (Рис 19, 20 [14]). В ИЦЗИНе принято, что движение – изменение, динамическое чередование полярных противоположностей, задано неким вселенским ритмом.  Мы считаем, что Ян - изменчивость, частицы Духа уравновешиваются с Инь – постоянство, частицами Материи логикой их связей. Однако многие философы, кроме научных исследователей ИЦЗИНа, вместо логики видят систему гадания. 

Структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики и логики противоречий древних (синтез-Ян-Инь-анализ). Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта - непрерывность (Н) и Инь, - прерывистая черта -дискретность (Д). В философии за Ян древние китайцы приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), а последние, после накладывания сверху новых черт превращаются в восемь триграмм (1-2-4-8-…64–прогрессия раздвоения единого- конечное множество). Т.о., древними знаниями, была дана логика универсального монизма, дуалистического монизма, отношений 2-х элементов системы: Ян-Инь (духа-материи) в процессах развития, непрерывности и дискретности в математике. 

Диалектический процесс развития генодрева УДМ ФТС, основанный на вертикали логики системы противоречий: тезис-антитезис, направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество), образуя 4-х значную формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ (Рис 1/34) Два направления познания: тезис-антитезис-синтез, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики (подробнее о логике метода см. [15]). 

На генодреве ФТС (в математике - дерево симметричного графа) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание) и антитезиса (материя). Дух и Материя, в свою очередь раздваиваются на новые тезис и антитезис и т.д.  При развитии генодрева, делении образованных частей целого на новые пары логических противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровне-фрактальной системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16- …, где цифры – число элементов на каждом уровне. Метод генодрева ФТС –обладая единством логики противоречия (Я-неЯ) и математики (2 в степени n. где n = 0.1.2.3 ... - натуральный ряд чисел, показатель степени: на 0-м ур. 2 в степени 0 = 1, целому), способен отражать процессы развития системы. Генодрево ФТС- бесконечное множество, где процессы идут с постоянной скоростью нарастания (подробнее см. ст. Единство непрерывности и дискретности в … ФТС [16]).

Принцип раздвоения единого, как процесс развития, в отличие от ДМ и синергетики, системно доработан и развит в универсально-диалектической логике системы противоречий генодрева ФТС. 

На Рис 1/34 Единство диалектической и формальной логик (ДЛ и ФЛ) требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ). Структура генодрева плоская, образует крест (при вращении образуется объемная спираль), с направлениями процесса развития: - вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция), - горизонталь: уровни развития синтеза-анализа (единого-многого). Структура генодрева ФТС отличается от ИЦЗИНа зеркальной симметрией, черты, со знаком: плюс находятся выше оси генодрева, минус – ниже.  Движение системы противоречий по вертикали процессы развития, познания: эволюция-инволюция (сознание, духовное начало - материя, материальное начало) идут циклами: 1-й ур.: тезис-антитезис, 2-й ур.: 1-3-2-4 (Рис 1/34). На Рис 47 [14]: 3-й ур.: 1-5-2-6-3-7-4-8.


В методе генодрева ФТС (Рис 1/34) познание не однонаправленный процесс (как в ДМ), а взаимосвязанная структурой генодрева –генетика, наполняемая комбинаторной логикой – системой понятий аксиоматики, онтологии, где циклический процесс познания (развития) идет по горизонтали и вертикали в четырех направлениях: синтеза, тезиса-антитезиса, анализа,

Каждая вершина генодрева, кроме первой, имеет 3 ветви: одна входящая, две выходящие, образующих по: - вертикали триаду: тезис-синтез-антитезис; - горизонтали прогрессию:1-2-4-8- … или 4-х значную формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Иначе, генодрево - система многоуровневых триад. Триада разрешает противоречие синтезом. Генодрево разрешает систему противоречий в системе движущихся триад - процессе развития. 3-х значная формула Гегеля: тезис-антитезис-синтез закрыта для процессов развития, познания. Системный анализ отражает развитие системы противоречий. Системный синтез дает разрешение многоуровневых противоречий в системе взаимосвязанных триад генодрева ФТС.

Метод познания ФТС (Рис 1/34), состоит из: 1) принципов диалектического развития ([14] Рис 49); 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии ([14] Рис 65); 3) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, ступени.

В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи принципов познания, мы выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева не только принципы познания, но и системные принципы: от целостности (логика И-И); двойственности (логика ИЛИ-ИЛИ), до - структурности; - иерархичности; - первичного анализа; вертикального и системного синтеза и анализа.

На дихотомической структуре генодрева (Рис 2/35) нами показан процесс образования не только системы логики противоречий, соответствующих аристотелевым характеристикам стихий, но и ее развитие до целостной 3-х мерной логики, соответствующей 3-м уровням роста сознания человека: “3-й ур.- принцип трехслойной дуальной логики: 8 характеристик стихий, соответствующих: 8-и видам сознания (которые для наглядности мы показали в трех слоях времени), 8-и основным инстинктам человека (в [14] см. Рис 84): 1.Огонь теплый, Я=Я=Я, Я везде (бессмертно), когда духовное сознание человека (с инстинктом мудреца) находится одновременно в прошлом, настоящем и будущем (что означает переход к 4-х мерной логике мышления); 2. Воздух теплый, неЯ=Я=Я, Я в настоящем и будущем, сознание человека с инстинктом естественного доминирования и социальной справедливости (вождей, признанных общественных лидеров), отрицающего ценности прошлого; 3. Земля сухая, Я=неЯ=Я, Я в прошлом и будущем, сознание человека с инстинктом исследования, сознание истинных ученых, не замечающих ценности настоящего; 4. Вода влажная, неЯ=неЯ=Я, Я в будущем, сознание человека с инстинктом сохранения достоинства (пионера, революционера), отрицающего ценности прошлого и настоящего; 5. Огонь сухой, Я=Я=неЯ, Я в прошлом и настоящем, сознание человека с инстинктом альтруизма, религиозное сознание, отрицающее ценности будущего; 6. Воздух влажный, неЯ=Я=неЯ, Я в центре (настоящем), сознание человека с инстинктом ложного доминирования,- сознание бюрократического лидера отрицающего ценности прошлого и будущего; 7. Земля холодная, Я=неЯ=неЯ, Я в прошлом, сознание человека с инстинктом продолжения рода,- сознание обывателя, отрицающее ценности настоящего и будущего; 8. Вода холодная, неЯ=неЯ=неЯ, Я слабо выражено, сознание человека с инстинктом самосохранения,- неразвитое рабское (материальное) сознание.

Колесов, считал логику Успенского Третьим Органоном: «Успенский создал свою модель - или точнее, воссоздал все ту же единую эзотерическую картину мира, дополнив ее знаниями ХХ века и выразив современным языком. Для этого ему пришлось построить собственную логику, которую он изложил в книге «Третий Органон». Как вы помните первый «Органон» принадлежал Аристотелю, второй лорду Ф.Бэкону. Зачем понадобился еще один? Несколько упрощая ситуацию, можно сказать так. По Аристотелю Я=Я, а неЯ=неЯ, т.е. все, что есть на свете, либо принадлежит моему Я, либо не принадлежит (ограничение Я от всего мира при помощи преграды-хаджаба) (в ФТС–это первый уровень противоречий, одномерной дуальной логики, Я-неЯ, создающей преграду, барьер в познании, не преодоленный философами и сегодня, -Е.А.). Это была логика одного уровня. Лорду Бэкону ее рамки были тесны, поэтому он, не отрицая логики первого уровня, предложил второй, учитывающий время: то, что было моим Я, будет моим Я. То, что было не Я, так и останется не принадлежащим моему Я (хаджаб отодвинут, сфера поиска расширена). П. Успенскому (как и нам с вами) было ясно, что уровней осмысления мира не один и не два, а гораздо больше. Он снял хаджаб и принял постулат о множественности (разнородности или разновидности) времени: То, что есть Я, когда-то не было им и когда-то перестанет быть моим Я; то, что не есть мое Я, когда-то было им или может стать им.  Так Я и не-Я, микрокосм и макрокосм … слились воедино. Таким образом, все «основные вопросы философии», как им и положено, превратились в следствия этого логического постулата (первичность материи и духа, Н – мерность пространства и времени)” [14, с 191-194].

На Рис 2/35 мы, приводим уже не 4-е, а 8-м степеней единой системы многомерной дуальной логики (синтеза противоречий) ФТС. Она отражает не только единство и дуализм строения мира, единство духа и материи, но и позволяет, наконец, показать логическое единство процессов развития (анализа и синтеза) и двойственного сознания (познания) человека (в трех слоях времени) в частности.  

     

На Рис 38 ([14]) нами показано развитие структуры логики противоречий от Аристотеля, Бэкона к Третьему Органону Успенского. Рис 2\35 –развитие логики системы противоречий ФТС до Четвертого Органона (см. ст. ЧЕТВЕРТЫЙ ОРГАНОН–ДИАЛЕКТИКА ДВИЖЕНИЯ СИСТЕМЫ МНОГОУРОВНЕВЫХ ЛОГИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ ФИЛОСОФИИ ТРИЕДИНОГО СИНТЕЗА [16]).

Метод генодрева ФТС, обладая единством логики противоречия Я-неЯ (в структуре ИЦЗИНа - Ян-Инь, у Успенского А-неА) и математики (2 в степени n. где n = 0.1.2.3 ... - натуральный ряд чисел, показатель степени), способен отражать процессы развития сложных систем в системном анализе и синтезе. О единстве логики и математики в методе генодрева ФТС подробнее см. ст. Единство непрерывности и дискретности в теории множеств … и ФТС [16].

Системный анализ – разделение целого на систему противоположностей. Системный анализ в ФТС –первая часть метода познания, принцип разделения целого на логически, взаимосвязанные структурой генодрева, противоположности тезиса и антитезиса, ступенчато ведущие мышление от общего к частному.

Системный синтез – соединение различных частей в единое, развивающееся целое (в современной философии, нет самого понятия системного синтеза). Системный синтез в ФТС – заключительная часть метода познания, создания качественно нового уровня единства и глубины знаний, логики ритмов ступенчато-циклического движения многоуровневой структуры противоположностей генодрева от множества к единству, отражающем направления взаимодействия частей целого (по вертикали и горизонтали развития) при сохранении целостности системы.

Философы, исключившие логику «и-и» (синтеза) из понимания триады, психологически не способны преодолеть барьер синтеза в познании: «Учение о трех силах – корень всех древних систем. Первая сила называется активной или положительной; вторая - пассивной или отрицательной; третья – нейтрализующей (по Гегелю: тезис-антитезис–синтез, - Е.А.) … Две первые силы… понятны нам, … третья сила нелегко доступна прямому наблюдению и пониманию. Причину тому надо искать … в … ограничениях психики …, основных категориях нашего восприятия феноменального мира, т.е. в нашем ощущении пространства и времени, которое является следствием этих ограничений». [17].

Успенский в поисках ответа на проблемы научного знания в «Третьем Органоне» видит необходимость синтеза всех видов знаний: «Философия, психология, математика, естествознание, социология … каждая имеет свою литературу…Каждая «литература» вырабатывает свой собственный язык, свою собственную терминологию и этим еще резче определяет свои границы, отделяет себя от других …Что нам нужно теперь – это синтез!» [18].

Но метода познания, основанного на синтезе Успенские не дал, дает его ФТС - метод генодрева!, который можно считать философским механизмом, УДМ, отражающим процесс логики мышления, развития от синтеза к анализу и наоборот.

Анализ сущности диалектической логики ФТС (Рис 1/34), как универсального метода мышления, инструмента (механизма) познания, показывает необходимость движения сознания не только по вертикали (материальное-духовное) от 1-ступени (опыта) к 4 (дедукции), и горизонтали (анализ-синтез) - к истине - синтезу теории и практики, но и к высшему виду познания: интуиции, о которой говорил и Успенский (см. [14] Рис 77: ощущения, представления, логические понятия, интуиции).

Системный анализ сущности логики метода ФТС (Рис 1/34) и ее структуры (Рис 2/35) позволяет на основе системного синтеза сделать вывод: диалектическая логика универсального единства процессов познания, развития – единство и взаимосвязь процессов не только анализа и синтеза, но и сознания (духа) и материи, не может быть узко материалистической или идеалистической. Истинная диалектика – единство не только духа и материи, субъекта и объекта, причины и следствия, но и идеализма и материализма.

Универсальная логика структуры генодрева ФТС, построенная на основе комбинации ритмов прогрессии 1-2-4-8-…, позволяет рассматривать логику познания, развития как единый, целостно-динамический, ступенчатый процесс, последовательно идущий (по горизонтали и вертикали) в 4-х направлениях: синтеза (логики «и-и»), тезиса и антитезиса (духовного и материального) и анализа (логики «или-или»). В ФТС универсальная логика процессов познания и развития отображает реальность процессов как в теории познания, так и в развитии любых систем.

Классики марксизма говорили о единстве диалектики, логики и теории познания. Но на практике ДМ используя узкий метод познания, основанный на логике разделения, борьбы (или-или), считая, что «бытие определяет сознание», пришел к кризису познания. Идеализм утверждает обратное положение: «сознание определяет бытие». Мы считаем (по логике и-и), что сознание определяет бытие при его эволюции, бытие определяет сознание при инволюции сознания, духовности. 

Автор, участник У1 ФК, исходя из факта, что в современной России нет идеологии и философии, видит в них кризис познания: не изжиты догматизм и бюрократизм, как правило, новое почти не воспринимается. Какую новую теорию могут дать и обосновать докладчики Философского Конгресса (Москва, 2020), если время доклада ограничено 800 знаками текста (0,5 стр. А4) (см. 2020.rpcongress.ru).

Участник У11 ФК Минаков Г.М., требуя революции в мышлении, обвиняет профессиональных философов в кретинизме: «Революция в сфере мышления в свою очередь открывает путь к избавлению от профессионального кретинизма и, соответственно, к всестороннему развитию для всех, а это уже революция социальная» [19].

 

Литература:

1. Философский словарь. М. ИПЛ. 1972. 

2. Краткая философская энциклопедия. М. Прогресс, 1994.

3. Каган М.С. Методологические принципы построения современной онтологии.  Spkurdyumov.narod.ru>Cagan5.htm.

4. Шмаков В., Св. книга Тота.  ……, кн.1. М. Десот. 1994, с 192.

5. Обухов В.Л. и др. Манифест реалистической философии. СПб. Химиздат. 2004, с 15-28.

6. Успенский П.Д. Tertium organum. Ключ к загадкам мира. М. Фаир-Пресс. 2000, с 178.

7. Успенский, там же, с 180.

8. Успенский, там же, с 181.

9. Успенский. Там же, с 233- 234.

10. Успенский, там же, с 235-237.

11. Успенский, там же, с 240-241.

12. Успенский, там де, с 270, 280, 283-284.

13. Успенский, там же, с 315,320-331.

14. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.

15. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий.  Пособие по…логике. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru.

16. Антонович Е.Н. 45 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика … и др. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 65 ст. на сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, более 90 ст. на сайте philklub1.narod.ru, еще см. ст. на: trinitas.ru, kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru.

17, Успенский П.Д. Психология возможной эволюции человека. СПб. Комплект. 1995, с 81.

18. Успенский П.Д. Ключ к загадкам мира. М. Фаир-Пресс. 200, с 393.

19. Минаков Г.М. О двух изъянах диалектики Гегеля. https://zen.yandex.ru/media/kinik/o-dvuh-izianah-diale.

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован